| ZFF 2022 | CINE CHILENO |
Mi país imaginario: La historia da la razón a Salvador Allende
—Nota de Luis Vélez Serrano de ©PuntoLatino sobre la discusión que siguió a la proyección en el ZFF 2022, Kino Piccadilly, el 28.09.2022.
Luego de la proyección de Mi país imaginario, tuvo lugar una discusión con invitados y el público. Estuvo el parlamentario suizo (Nationalrat) de origen chileno Fabian Molina, una activista y la moderadora. Molina es un buen conocedor de la historia y de la política chilenas y fue la persona central. La moderadora, cuyo nombre no pude saber a pesar de haber escrito al Festival, hizo las primeras preguntas en el orden histórico con mucha pertinencia. Antes ella preguntó al público si la discusión se prefería en alemán-español o inglés-español. Excepto una dama de origen latinoamericano, todos nos inclinamos –¡a gritos!– por alemán/español. [foto ©PuntoLatino, el Nationalrat Fabian Molina y la moderadora del ZFF]
Como tenemos dicho el marco histórico a las protestas callejeras que cambiaron históricamente a Chile y que son tema de la película, sirvió para ilustrar el contexto al que hace referencia el filme de Patricio Guzmán.
Luego el público fue invitado a participar en la discusión. La primera intervención fue de Luis Vélez Serrano de ©PuntoLatino que, continuando con la perspectiva histórica con la que se empezó la discusión, adelantó su lectura del filme: dar la razón al expresidente Salvador Allende que en sus últimos momentos dijo: «Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor» (Vélez no citó textualmente al expresidente Allende).
De la mesa de discusión dijeron que evidentemente, Allende es la personalidad política más popular de Chile [la persona aludía a la encuesta que se realizó en septiembre de 2008 y en la misma Allende salió como la persona más popular seguida del prócer Arturo Prat]. Este hecho es evidente pero no entraba en mi proposición de lectura. Yo no dije que Allende era popular o impopular, dije que tenía razón históricamente hablando y que la película de alguna manera lo mostraba.
La intervención de Vélez tenía un segundo punto, no ya una proposición de lectura, sino una pregunta y un intento de autorespuesta. ¿Por qué el rechazo a la nueva constitución propuesta? Vélez aclaró que entre otros elementos estaba la utilización de téminos muy discutibles y poco convincentes como «plurinacional». En Suiza -dijo Vélez- tenemos cuatro culturas, cuatro idiomas pero somos una Confederación con una sola bandera. España tiene culturas y lenguas diferentes: vascos, catalanes, gallegos, etc., y son una nación. Y, así, podríamos citar a muchísimos Estados.
Contrariamente en Bolivia, cambiaron la Constitución y le añadieron el adjetivo de «plurinacional» y este hecho lejos de contribuir a la unidad boliviana, fue y es un elemento de división en ese país. La proposición de nueva constitución chilena introduce este concepto de «plurinacionalidad» y esto se cita como un elemento que influyó en el rechazo antes mencionado.
La activista chilena que esta en la mesa, respondió a Vélez que el rechazo a la propuesta nueva Constitución fue el triunfo del racismo, del clasismo. Mostrando así su oposición a lo afirmado por Vélez.
Finalmente, la activista mencionada (tampoco tengo su nombre), añadió que el papel jugado por las mujeres en las protestas populares de Chile que suscitaron un cambio claro, fue importante y decisivo. Y, sin duda, eso fue así. El despertar de la mujer en la vida política latinoamericana se vio muy claramente en las protestas chilenas que se ven en el excelente documental de Guzmán.